Il 2026 Aid Transparency Index, pubblicato dall’organizzazione britannica Publish What You Fund, restituisce un’immagine contraddittoria del sistema internazionale degli aiuti: le organizzazioni multilaterali raggiungono livelli record di trasparenza, mentre i tre paesi che da soli erogano oltre il 40% dell’Aiuto Pubblico allo Sviluppo mondiale, ovvero Germania, Stati Uniti e Regno Unito, registrano tutti un peggioramento rispetto all’edizione precedente. Un segnale preoccupante in un anno in cui l’APS globale è già crollato del 23,1% in termini reali.

La classifica 2026

L’indice ha valutato 33 organizzazioni (due in meno rispetto al 2024, anche a causa della chiusura di USAID). Il punteggio medio è sceso leggermente, da 62,7 a 62,1. Il 61% degli enti valutati si colloca nelle categorie “good” o “very good”: 6 nella fascia eccellente e 14 in quella buona, 10 nella fascia sufficiente, 1 scarsa e 2 molto scarse.

In testa alla classifica per il terzo anno consecutivo si trova la Banca Africana di Sviluppo (portafoglio sovrano), con un punteggio di 98,8 su 100. Al secondo posto a pari merito la Banca Interamericana di Sviluppo e la World Bank IDA, con 97,1. UNDP e UNICEF completano la top five. Il dominio dei multilaterali nella fascia alta è netto: tutti e cinque i primi posti appartengono a organizzazioni internazionali. Tra i donatori bilaterali, il primo posto spetta al Belgio (DGD).

Chi è migliorato e chi ha perso terreno

Il miglioramento più spettacolare è quello della Spagna (AECID), che guadagna 57,7 punti passando da 5,0 a 62,7: il salto più grande nella storia dell’indice. Significativi anche i progressi dell’Australia (DFAT, +32,2 punti) e, in misura minore, di Francia (AFD) e Giappone (JICA).

Dal lato opposto, il calo più ripido è quello degli Emirati Arabi Uniti (Ministero degli Esteri, -41,6 punti), dopo che il paese ha smesso di pubblicare dati regolarmente. Il Dipartimento di Stato americano, rimasto l’unica organizzazione statunitense nell’indice dopo la chiusura di USAID, scende da 48,6 a 42,6, ovvero 23,5 punti al di sotto del punteggio che USAID aveva ottenuto nel 2024. Germania (BMZ-GIZ, -15,5 punti) e Regno Unito (FCDO, -13,9 punti) completano la lista dei grandi arretramenti.

L’Italia: 15ª posizione, categoria “Good”

L’Agenzia Italiana per la Cooperazione allo Sviluppo (AICS) si colloca al 15° posto su 33 organizzazioni valutate (in posizione condivisa), con un punteggio di 63,1 su 100 e la conferma nella categoria “Good”. Rispetto al 2024, quando AICS aveva totalizzato 61,4 punti al 29° posto su 50 organizzazioni, il miglioramento è netto sia in termini assoluti che relativi: l’Italia si posiziona nella metà alta della classifica e supera la media complessiva dell’indice (62,1).

L’analisi per componenti rivela un profilo disomogeneo. I punti di forza sono la qualità dei dati finanziari (18,9/25) e l’integrazione dei dati di sviluppo secondo gli standard IATI (18,3/20), dove AICS si avvicina all’eccellenza. Buoni anche i risultati nella pianificazione organizzativa (10,4/15). La debolezza strutturale rimane la stessa segnalata nelle edizioni precedenti: la componente “Performance”, che misura la pubblicazione di informazioni su obiettivi, risultati, valutazioni e analisi di impatto, si ferma a soli 2,6 su 20, un punteggio che colloca AICS tra i più deboli dell’intero indice su questo specifico aspetto. Vale la pena notare che AICS ha scelto di non partecipare al processo di accreditamento previsto dall’indice, il che ha comportato la pubblicazione di un profilo semplificato senza le raccomandazioni dettagliate riservate agli enti accreditati.

Il “buco nero” dei risultati

La debolezza di AICS sulla componente Performance non è un caso isolato: si tratta del punto più critico dell’intero sistema internazionale degli aiuti. Il punteggio medio globale su questa componente è di appena 7,5 su 20. I donatori pubblicano ciò che spendono, ma raramente ciò che ottengono. La trasparenza finanziaria ha fatto progressi significativi negli ultimi anni; quella sui risultati è ancora molto indietro.

Una storia quasi interrotta

Vale la pena ricordare che il 2026 Aid Transparency Index ha rischiato di non uscire. Nei mesi scorsi Publish What You Fund aveva annunciato la cancellazione dell’edizione per mancanza di fondi, una notizia che aveva sollevato un dibattito vivace nella community della cooperazione sull’importanza degli strumenti di accountability. L’indice è poi tornato grazie a un nuovo modello di finanziamento. La vicenda, al di là del lieto fine, è un segnale della fragilità degli strumenti di monitoraggio della trasparenza in un momento in cui i tagli agli aiuti rendono il controllo pubblico più necessario che mai.

Scopri il rapporto completo